CrLf

外部命令的威力在处理超大文本是彰显无遗：

@echo off&setlocal enabledelayedexpansion
(for /f "delims=" %%a in (y1.txt) do (
	set /a "n=(10000001+n)-(n/10000000)*10000000"
	echo !n:~-7!:%%a
))>1.tmp
sort /rec 8198 /+8 1.tmp>2.tmp
(for /f "tokens=1* delims=:" %%a in (2.tmp) do (
	if "%%b" neq "!l!" (
		echo %%a
		set l=%%b
	)
))>3.tmp
findstr /b /g:3.tmp 1.tmp>4.tmp
(for /f "tokens=1* delims=:" %%a in (4.tmp) do echo %%b)>y2.txt
del /f /q ?.tmp
(for /f "delims=" %%a in (y2.txt) do (
	set /p=%%a:<nul
	for /f "tokens=3" %%b in ('find /c "%%a" y1.txt') do echo 存在%%b行重复
))>check.txt
pause
复制代码

未测试速度，但是不考虑对特殊字符的兼容性的情况下，这应该比if defined快

CrLf

发现一个问题，为什么测试文件y1.txt中重复行这么多，测试了下，每行都有1000行相同...剔除重复行以后只剩下105行，需要定义的变量很少，难怪if defined的办法没怎么受影响，竟然只要二十多秒...无语了

CrLf

哦，没注意，我还以为和随机数种子有关呢...

CrLf

复制一楼代码的时候因为感觉创建类似的测试文本的可选方案很少，扫一眼没看到有特色的东西，所以就没细看…太懒啊太懒啊