youxi01

联盟里的3742斑竹也曾经写过sort函数，他是递归调用，经测试，他的代码执行效率比上段代码要高。
经粗略分析，以上代码虽然避开了call的调用，但是因为采用了大量的for循环（还存在循环嵌套），这种方法就会导致一个问题：数据越多，效率就会拖得越慢，但是递归调用几乎不受数字数目影响，不过以上方法也有它的优点：1、参数数目不受限制；2、支持相等的数字等。

附：根据3742斑竹改的代码：

@echo off 
color 1f 
if "%1"=="" goto :instruction 
setlocal enabledelayedexpansion 
for %%i in (%1 %2 %3 %4 %5 %6 %7 %8 %9) do ( 
  if not "%%i"==""  set number=!number! %%i) 
call :sort %number% 
echo. 
echo 以上数字由大到小依次为： 
echo. 
echo      %str% 
pause>nul 

:instruction 
   cls 
   echo. 
   echo                          数字排序 
   echo. 
   echo ============================================================ 
   echo 说明： 
   echo      该程序只能说基本达到要求；没有对数字进行过滤； 
   echo 目前只支持最多9个数字的排序！ 
   echo. 
   echo 使用方法如下：[%~nx0] [%%1] [%%2] [%%3] [%%4] ........ 
   echo ============================================================= 
   echo. 
   cmd /k 

:sort 
   set var=%1
   set var_=%*
   for %%i in (%var_%) do (
       if !var! leq %%i set var=%%i)
   set str=!str! !var!
   set var_=!var_:%var%=!
   if not "%var_%"=="" call :sort %var_%
复制代码

youxi01

对了，还有一个就是想说的，当数值不在 批处理 范围之内的排序的问题啊，也可以封装成一个函数/////

youxi01

原帖由 随风 于 2007-11-20 16:46 发表
2楼的代码速度虽快，但有几个缺点
1、最小的数若有2个或2个以上，代码会进入死循环。
2、代码并不受9个参数的影响，可以是N个。
3、以上代码不能作为函数，带入到别的代码中。

前面的两点赞同，后面的一点 保留 意见...