michael8111

8楼的代码比较易于观察，观察后发现：
每一个ping的延时之后都生成一个文件，所以FOR /l是每循环一次就创建一个文件

mxxcgzxxx

你试下创建1000个文件的FOR，并每次显示一下%%1，会发现在数完前，并没有文件生成，所以应该是FOR创建文件的问题吧！

for /l %%1 in (1,1,1000) do echo %%1&cd.>%%1.txt
复制代码

原理应该和FOR中的GOTO是一样的道理。循环结束后才执行循环中的有效任务

michael8111

9楼发的是什么？

michael8111

对，不同批的存在区别。
另外：

@echo off
for /l %%i in (1,1,300) do (
ping -n 1 127.1>nul
cd.>%%i.txt
)
dir /a-d /b /od *.txt
pause
复制代码

这次执行后，dir的顺序完全变成正常顺序。
再另外：
6楼的结果是win7下的测试结果，300个文件的排序只有微小的差别，而不是像楼主的截图一样有巨大的差别。难道dir的排序与操作系统有关？或者与电脑的快慢有关？

CrLf

6# michael8111

两次dir中的txt是同一批的吗？我用5楼的代码试验，同批次的没有区别，不同批的则存在区别

michael8111

楼上：经过测试，两次dir的结果确实是不同的。我只截取一段以证明：
第一次：

1.txt
2.txt
6.txt
5.txt
4.txt
7.txt
3.txt
8.txt
12.txt
13.txt
10.txt
9.txt
11.txt
15.txt
16.txt
复制代码

第二次：

1.txt
3.txt
4.txt
5.txt
6.txt
2.txt
7.txt
11.txt
10.txt
12.txt
8.txt
9.txt
17.txt
14.txt
18.txt
复制代码

那么，每一次创建300个文件的代码都是一样的，而结果却不同。dir的排序究竟遵循什么规律？这个有待于发现。

CrLf

而且，这个顺序似乎在创建时就注定了的

@echo off
for /l %%i in (1,1,300) do cd.>%%i.txt
dir /a-d /b /od *.txt>tmp1
dir /a-d /b /od *.txt>tmp2
fc tmp1 tmp2
pause
复制代码

@echo off
for /l %%i in (1,1,300) do cd.>%%i.txt
dir /a-d /b /od *.txt>tmp1
for /l %%i in (1,1,300) do cd.>%%i.txt
dir /a-d /b /od *.txt>tmp2
fc tmp1 tmp2
pause
复制代码

CrLf

复杂，占位思考

虽说是同一秒内创建，但是它的排序总应该遵循什么规律吧，要不然两次dir的结果将是不同的

caruko

楼上正解。

michael8111

for /l %%i in (1,1,300) do cd.>%%i.txt
复制代码

这个命令的运行只需要大约3秒钟，也就是说，平均每秒钟100个文件。
dir /od的时间判断可能没有这么精确（精确到0.01秒），所以就出现了如图情况（图上的文件名均小于100，而这些文件都是同一秒创建的）