caruko

你这样，应该还有很多CALL的耗时在内。

caruko

50# batman


似乎，只1位的数字，耗时都会相对减少，预处理的原因？

caruko

57# hanyeguxing


从你的代码来看，假如CMD预处理时只取一次变量因为是%%而不是!!，而其中变量 a 是排在最后的，所以每次搜索到"a", 也必然搜索到了前面的#数字变量。
那么花的时候必然相同。
或许使用！！试一试会不一样。

caruko

@echo off&setlocal enabledelayedexpansion
set n=10000 1 39999
rem set n=39999 -1 10000
echo %time%开始%n%
for /l %%a in (%n%) do set #%%a=1
echo %time%赋值完成
for /l %%a in (%n%) do set a=!#10000!
echo %time%第一批完成
for /l %%a in (%n%) do set a=!#39999!
echo %time%第二批完成
pause
复制代码

电脑太废...看结果

8:32:28.14开始10000 1 39999
8:33:11.32赋值完成
8:34:32.75第一批完成
8:36:49.43第二批完成
请按任意键继续. . .
复制代码

caruko

如果以上成立的话，那么以后写代码，在大量变量存在的空间，能不用!!就尽量不用了。

还有，hanyeguxin 如果你的逐字搜索来说，那么 set _10000 比set _9 快 无法解释。
而且set _x 比所有 _number 慢也无法解释。

逐字搜索，需要类似数据库映射表，这样才会加快速度。但 set _10000 比 set _9 快很多，可见不成立。
而如果搜索一个单字符，也是遍历进行的，那么假如变量字符很长，需要搜索的次数反而应该大大增加吧？

caruko

69# zm900612


不错，因为 set /a =%#39999% 这一句，在预处理 a 变量时，搜索指针就已经经过了 #39999 变量，一次预处理得到了a,#399992个值，所以实际耗时就是一次取值 "a "的耗时。
所以hanyeguxin的代码才没有测试出差距。

caruko

果然是 变量名+值 都一起以字符存储的。
难怪 set a=1 比 set /a a=1要快。

这种存储法，自由度不错，某种程度上方便了用户，但效率就低了。